Zaklínadlem nových fašistických elit je tzv. "populismus". Proto přinášíme rozbor hlavního teoretika na toto téma od 30. let, což byl polský marxistický ekonom a politolog Michał Kalecki (1899-1970). K fašistické teorii elit založené od 30. let na exploataci tzv. "populismu" je klíčový jeho esej "Faszyzm naszych czasów" (1964).

Každých zhruba 40 let připadá na masu obyvatelstva vedenou zpolitizovanou mládeží, aby zasadila drtivou ránu převládajícímu ekonomicko-politickému konsensu. Bohaté (neo)liberální třídy jsou nevyhnutelně zděšeny, když se to stane, protože to otřásá základy jejich pohodlného způsobu života. Úlohou mas je přece dělat, co se jim říká... a dělat to tiše. A většinou to tak funguje. Dokud z horního stolu spadne dostatek drobků, většina lidí je šťastná, že žije svůj život, aniž by se zamyslela nad takovými esoterickými oblastmi myšlení jako je ekonomika a politika.

Proč nefunguje překapání bohatství směrem dolů (trickle-down economics)

Problém je v tom, že se ukázalo, že elity a bohatí liberálové, kteří jsou placeni za zastupování elitních zájmů, máloco vědí o politice a ekonomice. Většina z nich chrlí negramotné nesmysly o magických stromech peněz, a že nemáme mít na výplatnici víc, než si vyděláme. Jako by to byla nějaká posvátná mantra předávaná od bohů. Ve skutečnosti je tento nesmysl navržen chytrými ideology z jejich interních kruhů, aby normální lidi uvedl v omyl a nesprávně nasměroval masu populace.

Těch pár chytrých mezi elitou a jejich placenými poradci, kteří chápou, jak peníze fungují, ti si plně uvědomují, že stát není ani domácnost, ani podnik. Zásadní rozdíl je v tom, že stát skutečně vydělává peníze, zatímco domácnosti a podniky mohou v nejlepším případě doufat, že je vydělají. Mazaní ideologové dobře chápou i rozpor, který je vlastní dvojí ekonomické roli mas - musí totiž současně jednat jako dělníci a jako spotřebitelé. Pokud není dostatek spotřebitelů na nákup veškerého zboží a služeb produkovaných v ekonomice, pak podniky krachují. To vytváří začarovaný kruh, protože následná nezaměstnanost ještě dále snižuje spotřebu.

Iracionální fašistické (dnes neoliberální) elity vedou stát k bankrotu

To bylo dobře pochopeno, ale ne správně osvojeno. Nedávno jsme zažili velký finanční krach a následnou dekádu deprese. Polský ekonom Michał Kalecki v roce 1943 uvedl důvody, proč elity 30. let nadále podkopávaly spotřebu, přestože dobře věděly, že je v jejich zájmu udělat opak.

Je zřejmé, že vyšší produkce a zaměstnanost prospívají nejen pracujícím, ale také podnikatelům, protože jejich zisky rostou. A výše uvedená politika plné zaměstnanosti nezasahuje do zisků, protože nezahrnuje žádné další zdanění. Podnikatelé v propadu touží po boomu; proč s radostí nepřijmou komplexně prospěšný rozvoj, který jim může vláda nabídnout?


Pro Kaleckého existují tři politické námitky, které převažují nad skutečnými, tedy racionálními ekonomickými zájmy elit.

  • Nechuť k zasahování státu do ekonomiky.
  • Nepřátelství k myšlence dotované spotřeby a přímých státních investic.
  • Opozice vůči politickým důsledkům zachování vysoce placené plné zaměstnanosti.

Vedoucí podniků dodnes využívají každou příležitost k podpoře důležitosti zachování "důvěry" v ekonomiku. Ztráta důvěry, jak nám bylo řečeno, bude mít jistě za následek další pád a další depresi. Vzhledem k tomu, že státní zásahy musí otřást podnikatelskou důvěrou, je třeba se jí za každou cenu vyhnout. Jak poznamenal Kalecki, jedná se spíše o politický než ekonomický argument.

V systému laissez-faire závisí úroveň zaměstnanosti do značné míry na takzvaném stavu důvěry. Pokud se to zhorší, soukromé investice klesnou, což má za následek pokles produkce a zaměstnanosti: jak přímo, tak prostřednictvím sekundárního účinku poklesu příjmů na spotřebu a investice. To dává kapitalistům mocnou nepřímou kontrolu nad vládní politikou. Všemu, co může otřást stavem důvěry, je třeba se opatrně vyhnout, protože by to způsobilo hospodářskou krizi. Jakmile se však vláda naučí trik zvyšování zaměstnanosti svými vlastními investicemi, tato efektivní kontrolní manipulace elit ztratí svou účinnost. Rozpočtové schodky nezbytné k provedení vládních zásahů je tedy třeba podle elit považovat za nebezpečné. Sociální funkcí doktríny "zdravých financí" je učinit úroveň zaměstnanosti závislou na stavu důvěry v systém.


Státním investicím se oponuje proto, že riskují přímou konkurenci s podnikatelskými zájmy elit, dnes převážně finančními. I když se vlády zavázaly investovat pouze do nekonkurenčních objektů, jako je stavba silnic, škol a nemocnic, elity se bouří proto, že se obávají plíživé invaze na vlastní ekonomické teritorium.

Tato koncepce velmi vyhovuje podnikatelům. Prostor pro veřejné investice tohoto typu je však poměrně úzký a existuje nebezpečí, že vláda při provádění této politiky může být nakonec v pokušení znárodnit dopravu nebo veřejné služby, aby získala novou sféru investic.


Alternativním prostředkem rozšiřování spotřeby v depresivní ekonomice je její přímé dotování, například zvýšením důchodů a dávek. Elity by to měly racionálně uvítat, protože to zvyšuje jejich zisky, a bez nutnosti zapojení státu do podnikání.

V praxi tomu tak však není. Proti dotování masové spotřeby se totiž tito odborníci staví mnohem více, než proti veřejným investicím. Zde je totiž v sázce morální princip nejvyšší důležitosti. Základy kapitalistické etiky vyžadují, abyste "chléb vezdejší vydělávali v potu tváře", tedy pokud nemáte soukromé prostředky.


Základním tajemstvím bohatství v kapitalistické ekonomice je jednoduše to, že není odvozeno z práce. Bohatství je ve skutečnosti odvozeno od toho, co ekonomové nazývají "hledání nájemného". To nelze zaměňovat za činnosti, jako je pronájem nemovitosti nebo automobilu, protože tyto nájmy mají širší sociální dopady. Práce může někomu poskytnout počáteční kapitál, s nímž může rozvíjet činnost při hledání nájemného. Skutečné bohatství však narůstá těm, kteří těží z pasivních příjmových toků, které nevyžadují žádné úsilí. Na druhé straně ale elity fedrují požadavek, aby drtivá část obyvatelstva neměla jiný zdroj příjmů než prodej vlastní práce. Kdyby stát zvýšil důchody a dávky na příliš vysokou úroveň, lidé by se mohli práci úplně vyhnout. Ještě horší je, že v ekonomice plné zaměstnanosti, ve které je spotřeba dotována, by byly podkopány základy samotného kapitalismu.

V režimu trvalé plné zaměstnanosti by "výplatní měšec" přestal hrát svou roli disciplinárního opatření. Sociální postavení šéfů by bylo podkopáno a sebevědomí a třídní vědomí dělnické třídy by rostlo. Stávky za zvýšení mezd a zlepšení pracovních podmínek by vytvořily politické napětí. Je pravda, že zisky by byly vyšší v režimu plné zaměstnanosti, než jsou v průměru za laissez-faire kapitalismu; a dokonce i růst mzdových sazeb vyplývající ze silnější vyjednávací síly pracujících pravděpodobně nesníží zisky, ani nezvýší ceny; nepříznivě ovlivní pouze zájmy rentiérů. Ale "disciplína v továrnách" a "politická stabilita" jsou oceňovány víc než zisky podnikatelských vůdců. Jejich třídní instinkt jim říká, že trvalá plná zaměstnanost je z jejich pohledu nezdravá a že nezaměstnanost je nedílnou součástí "normálního" kapitalistického systému.


Ve výše uvedených tezích Kalecki přesně určil, co se skutečně stalo na konci 60. a na začátku 70. let, když odezněl poválečný boom a zhroutil se politický konsenzus. Jakmile dospěla generace baby boomers, tedy první generace, která nemusela žít ve strádání a depresích Druhé války, okamžitě byli připraveni se vzbouřit proti převládajícímu kapitalistickému "byznysu jako obvykle". To je podnikání, které si koupilo plnou zaměstnanost za cenu inflace, pracovních konfliktů, kolabujících veřejných služeb a velkých stávek. Rovněž se rozhodli odmítnout konvenční politiku kontroly mezd, které měly zachovat status quo. To v praxi prospělo pouze dělnické aristokracii v několika klíčových průmyslových odvětvích na úkor širší pracující populace, jejíž reálné mzdy klesaly. Thatcherová a Reagan byli pro zásadní odmítnutí konsensu. Neoliberální politická revoluce, kterou rozpoutali, byla částečně návratem k ekonomické ortodoxii 20. a 30. let, ale s jedním klíčovým rozdílem – tentokrát má globální charakter.

Co se skrývá za bojem proti "populismu"

Tradiční kapitálové kontroly byly odstraněny, což korporacím umožnilo přestěhovat se do oblastí planety, které měly nižší mzdy a méně regulací. Síla odborů byla zlomena jednoduše proto, že stávkám bylo možné čelit dalším off-shoringem. Není náhodou, že jediné velké odbory, které dnes zůstaly, jsou v národních veřejných službách, které nelze přemístit do zahraničí, i když i tam je lze privatizovat a škrtat. Neoliberalismus se místo financování spotřeby prostřednictvím plné zaměstnanosti a dotovaných příjmů obrátil ke kouzlu úvěru. Pracující masy si mohly půjčit peníze na nákup domů, pak použít rostoucí ceny domů, aby si půjčily proti hodnotě svých domovů, aby se zapojily do ještě větší spotřeby.

Američtí demokraté pod vedením Billa Clintona a noví labouristé pod vedením Tonyho Blaira se stali apoštoly tohoto neoliberálního konsensu. Oba se rozhodli hodit svou tradiční základnu podporovatelů dělnické třídy pod kola autobusu tím, že podpořili finanční průmysl a povzbudili a rozšířili ekonomický boom založený na úvěrech. Ten začal deregulací tzv. "Big bangu" v polovině 80. let. A zchudlí baby boomers v "rezavějícím pásu" USA a postindustriálních zónách ve Velké Británii se tomu přidali. Beztak neměli koho jiného volit. Tím vznikl konsensus, který zabránil návratu k republikánským a konzervativním vládám. Jediné, na čem záleželo, bylo udržet otevřené úvěrové kanály.

Kde jsme nyní, po krachu finančního letadla

Bylo to Ponziho schéma, samozřejmě. Ceny bytů nerostly kvůli vlastnímu majetku domů. Nedostatek nabídky spojený s nadměrnými půjčkami spíše vedl k vyššímu růstu cen nemovitostí. Cena domu byla určena nejvyšší částkou, kterou si potenciální kupci mohli půjčit. Aby finanční ruleta pokračovala, museli hypoteční věřitelé najít stále složitější způsoby půjčování peněz lidem, kteří si to už nemohli dovolit. Sekuritizace a pojištění pomohly udržet tento systém v chodu mnohem déle, než by se čekalo. Když se však Ben Bernanke v roce 2006 rozhodl reagovat na rostoucí ceny ropy zvýšením úrokových sazeb, tak hodil sub-prime dlužníky přes palubu. Následná finanční krize byla velkým úspěchem v omezení inflace, které se Bernanke obával. Jenže cena byla téměř zničený globální bankovní a finanční systém a uvrhnutí globální ekonomiky do trvalé deprese.

Pro miliony lidí v deindustrializovaných regionech Evropy, Velké Británie a USA vypadá ekonomická a politická krajina děsivě podobná třicátým letům. Slavný "graf slona" ohledně globálních příjmů odhaluje nepříjemnou situaci pracujících a nižších středních tříd ve vyspělých zemích světa. Ale jejich elity ztloustly vyvážením svých pracovních míst do rostoucí dělnické třídy v Asii. Podívejte se na graf globálních světových příjmů.


Elephant Graph


Stejně jako ve 30. letech 20. století nyní slouží masová nezaměstnanost, klesající příjmy a politická elita, která tvrdí, že "neexistuje žádná alternativa", pouze k tomu, aby lidi přivedla do extrémů. A jako vždy, podle Kaleckého, nároky na ekonomickou kompetenci a zdravé finance jsou blokovány strachem elit, které organizují politickou obranu vlastních privilegií.

Existují však ještě přímější náznaky, že je zde v sázce klíčová politická otázka. Za Velké deprese ve 30. letech se velké podniky důsledně stavěly proti experimentům na zvýšení zaměstnanosti vládními výdaji ve všech zemích, kromě nacistického Německa. To bylo jasně vidět v USA (opozice vůči New Deal), ve Francii (Blumův experiment) a v Německu před Hitlerem.


Dnes je to samé. Naběhli jsme na neúspěšné alternativní politiky 30. let předložené neoliberálními elitami. Kalecký to komentoval pro nástup fašismu. Pokud to zní povědomě, je to proto, že platí stejná politika úsporných škrtů, daňových úlev pro bohaté, nízkých úrokových sazeb a kvantitativního uvolňování, která plně selhává od krachu v roce 2008. A protože politika selhává, tak většina populace, tedy tzv. "populistické extrémy" získávají podporu.

S pomocí finanční podpory té části elity, která chápe nebezpečí spojená s udržováním podnikání jako obvykle, politické loutky nového populismu lákají důvěřivou populaci vábnými písněmi o "převzetí kontroly zpět" a "znovu učinit Ameriku skvělou". Kalecki jasně zdůvodnil, že fašismus byl (a je) vždy o záchraně elit před jejich vlastní pitomostí.

Jednou z důležitých funkcí fašismu, jak ji charakterizoval nacistický systém, bylo odstranit kapitalistické námitky proti plné zaměstnanosti. Nechuť k vládní výdajové politice jako takové je za fašismu překonána skutečností, že státní mašinérie je pod přímou kontrolou partnerství velkých podniků s fašismem. Nutnost mýtu o "zdravých financích", které sloužily k tomu, aby zabránily vládě kompenzovat krizi důvěry výdaji, je odstraněna. V demokracii člověk neví, jaká bude příští vláda. Za fašismu neexistuje žádná další vláda.

Nechuť k vládním výdajům, ať už na veřejné investice nebo spotřebu, je překonána soustředěním vládních výdajů na zbrojení. Konečně, "disciplína v továrnách" a "politická stabilita" při plné zaměstnanosti jsou udržovány "novým pořádkem", který sahá od potlačení odborů až po koncentrační tábor. Politický tlak nahrazuje ekonomický tlak nezaměstnanosti.


Historie se však neopakuje, i když se často chová podobně. Analyzovat hloupé urážky, které dnes procházejí debatou o politické levici, to nemá cenu. Pak můžete označit každého, kdo s vámi nesouhlasí, za fašistu, rasistu nebo misogynistu, pak brzy budete po krk ve fašistech, rasistech a misogynistech... Pak ale nevidíme reálný fašismus, ale generalizovanou vlnu nálad proti establišmentu. Tyto nálady produkují sterilní centristy jako Emmanuel Macron nebo levičáky jako Corbyn nebo Sanders; na druhé fašistické fronty jsou extrémně pravicoví populisté jako Farage, LePen a Trump.

Idiocie elit nutně vyvolá fašismus jako ekonomické řešení krize a válku jako konečné řešení všeho

V každém případě "není návratu", ať už jde o pravicové slavné dny Thatcherové a Reagana nebo poválečné boomové roky 50. a počátku 60. let. Ekonomické podmínky, které umožňovaly vznik těchto ekonomických i politických konsensů, již neexistují. Theresa May a Donald Trump se nechystají přivést pracovní místa zpět z Číny a Vietnamu. Ani vzhledem k rostoucím obavám ze změny klimatu a vyčerpání zdrojů nelze globálně přivést zpět vysoce znečišťující těžký průmysl poháněný uhlím do oblastí západního světa, kde se začala kultivovat poničená industriální krajina.

Možná je verze budoucnosti ekonoma Steva Keena pro USA, Velkou Británii a Evropu lepší cestou. Jedna z možností vyzkoušená ve 30. letech, byla velká hospodářská krize ukončená válkou. Tentokrát se chystá válka za odvrácení důsledků změny klimatu. Na základě práce ekonomů, jako je Kalecki, se argumentuje státními investicemi a plnou zaměstnaností, které budou v budoucnu nutné k vybudování udržitelné ekonomiky. To je jistě lepší než nereálné sliby Trumpa a britských Brexitérů. Citujme na závěr Kaleckého.

Ale boj za plnou zaměstnanost, nepovede možná k fašismu? Možná se kapitalismus tímto způsobem přizpůsobí plné zaměstnanosti? To se zdá být velmi nepravděpodobné. Fašismus se objevil v Německu na pozadí obrovské nezaměstnanosti a udržel se u moci zajištěním plné zaměstnanosti, zatímco kapitalistická demokracie to nedokázala. Boj progresivních sil za plnou zaměstnanost je zároveň způsobem, jak zabránit opakování fašismu.


Je už opravdu na čase zavrhnout infantilní ekonomiku takzvaných "zdravých financí" a sladit naše ekonomické cíle s našimi nevyhnutelnými boji proti účinkům rychle se vyčerpávajících zdrojů a stále nepřátelštějšího klimatu. Toho lze dosáhnout novým demokratickým konsensem založeným na vrozené lidské slušnosti, která poskytuje slušnou životní úroveň pro všechny; a chápe, že extrémy bohatství a chudoby vždy vedou k bídě pro všechny zúčastněné v dlouhodobém horizontu. Obávám se, že alternativou nebude více práce jako obvykle, bude to násilná změna zahrnující kalašnikov nebo gilotinu.

Článek Michal Kalecki: Populism, fascism and the failure of elites vyšel na webu Consciousness of Sheep dne 7. července 2017. Mezititulky přidala naše redakce.